“六棵核桃”被判侵權“六個核桃”
日期：2018-04-24 11:27:10 / 人氣： 0次 / 來源：未知
六個核桃是河北養元智匯飲品股份有限公司生產的一種核桃植物蛋白飲料，能夠有效改善大腦疲乏狀態，適合學生、白領等用腦人群飲用。六個核桃是植物蛋白飲料行業具有廣泛影響力的品牌。不過俗話說的好，“人紅是非多”。隨著“六個核桃”品牌不斷火爆的同時，也出現了各種傍名牌。六個核桃？六棵核桃？六果核桃？六仁核桃？……面對這些包裝相似、名字相仿的核桃乳產品，許多消費者稍微大意點就極可能認錯。
“六棵核桃核桃乳”與“六個核桃核桃乳”是什么關系？法院認為，前者擅自使用了與后者作為知名商品所近似的名稱、包裝。近日，重慶市第一中級人民法院通報了2017年知識產權司法保護工作情況及典型案例，該起擅自使用與知名商品近似的名稱、包裝案格外引人注目。
河北省石家莊市某公司和某某公司共同生產、重慶帥某銷售的“六棵核桃”核桃乳產品，其產品包裝盒及易拉罐產品顯著位置突出使用了“六棵核桃核桃乳”字樣，且易拉罐產品中使用的“六棵核桃核桃乳”字樣的排列方式以及標注位置均與河北某飲品公司“六個核桃”核桃乳產品中標注的排列方式以及標注位置形成一一對應關系.“六棵核桃”核桃乳產品與“六個核桃”核桃乳產品屬相同商品。“六棵核桃”標識與“六個核桃”注冊商標的文字主要部分相同，且“六個核桃”注冊商標經過長期使用和廣泛宣傳，已經在相關公眾中具有較高的知名度，具有較強顯著性。在隔離比對的情況下，二者部分文字的差異并不能避免普通消費者產生混淆誤認。
法院認為，石家莊某公司和某某公司的行為侵害了河北某飲品公司享有的注冊商標專用權；重慶帥某銷售前述產品，亦構成商標侵權。石家莊某公司和某某公司生產、重慶帥某銷售“六棵核桃核桃乳”產品構成不正當競爭。
據此，法院判決石家莊某公司停止侵權并賠償損失50萬元、石家莊某某公司停止侵權并賠償損失30萬元、重慶帥某停止侵權并賠償損失3000元。
現實中，有很多知名品牌被傍，并且傍的花樣層出不窮，讓人瞠目結舌，防不勝防。知名商品特有的名稱、包裝、裝潢是一種商業標識，與商標一樣具有識別商品來源、承載商品商譽等功能。其他競爭者負有合理避讓義務，不得有‘搭便車’的行為，否則將可能構成不正當競爭從而承擔民事責任。面對本文提到的“六個核桃”知名產品被傍，哪種類型知識產權維權比較好呢？值得每一個企業知識產權人員、產品研發人員與知識產權服務機構人員深思。
“六棵核桃核桃乳”與“六個核桃核桃乳”是什么關系？法院認為，前者擅自使用了與后者作為知名商品所近似的名稱、包裝。近日，重慶市第一中級人民法院通報了2017年知識產權司法保護工作情況及典型案例，該起擅自使用與知名商品近似的名稱、包裝案格外引人注目。
河北省石家莊市某公司和某某公司共同生產、重慶帥某銷售的“六棵核桃”核桃乳產品，其產品包裝盒及易拉罐產品顯著位置突出使用了“六棵核桃核桃乳”字樣，且易拉罐產品中使用的“六棵核桃核桃乳”字樣的排列方式以及標注位置均與河北某飲品公司“六個核桃”核桃乳產品中標注的排列方式以及標注位置形成一一對應關系.“六棵核桃”核桃乳產品與“六個核桃”核桃乳產品屬相同商品。“六棵核桃”標識與“六個核桃”注冊商標的文字主要部分相同，且“六個核桃”注冊商標經過長期使用和廣泛宣傳，已經在相關公眾中具有較高的知名度，具有較強顯著性。在隔離比對的情況下，二者部分文字的差異并不能避免普通消費者產生混淆誤認。
法院認為，石家莊某公司和某某公司的行為侵害了河北某飲品公司享有的注冊商標專用權；重慶帥某銷售前述產品，亦構成商標侵權。石家莊某公司和某某公司生產、重慶帥某銷售“六棵核桃核桃乳”產品構成不正當競爭。
據此，法院判決石家莊某公司停止侵權并賠償損失50萬元、石家莊某某公司停止侵權并賠償損失30萬元、重慶帥某停止侵權并賠償損失3000元。
現實中，有很多知名品牌被傍，并且傍的花樣層出不窮，讓人瞠目結舌，防不勝防。知名商品特有的名稱、包裝、裝潢是一種商業標識，與商標一樣具有識別商品來源、承載商品商譽等功能。其他競爭者負有合理避讓義務，不得有‘搭便車’的行為，否則將可能構成不正當競爭從而承擔民事責任。面對本文提到的“六個核桃”知名產品被傍，哪種類型知識產權維權比較好呢？值得每一個企業知識產權人員、產品研發人員與知識產權服務機構人員深思。